#Fukushima I Nuke Plant: NISA Thought It Was Level 3 "Incident"

保安院、最初はレベル３。Talk about bureaucratic understatement.

From Asahi Shinbun (3:01PM JST 4/23/2011; translation is mine):

[Asahi Shinbun has learned that ] METI's Nuclear and Industrial Safety Agency's initial provisional assessment of the Fukushima I Nuclear Power Plant accident was INES Level 3. Level 3 is not an "accident" but an "incident" ["serious incident"]. It shows NISA's initial assessment was too optimistic.

NISA announced on the press conference on March 12 evening that the Fukushima I accident was an INES Level 4 "accident" ["accident with local consequence"]. Later, the level was raised to Level 7, the same as the Chernobyl accident in the former Soviet Union.

NISA's Level 3 assessment was made 10 hours after the earthquake, at 12:30AM on March 12. At that time, due to the earlier earthquake and tsunami, neither the external power nor the emergency power was available for Fukushima I's Reactors 1 through 3, and Fukushima II's Reactors 1, 2 and 4 and the cooling systems for the reactors were lost.

Two and a half hours later, venting of the steam that contained radioactive materials was announced for Fukushima I Nuke Plant. By then, radioactive materials must have been already leaking through pipes connected to the Reactor Pressure Vessel [of the Reactor 1?], and at 6:00AM on March 12 the radiation level inside the central control room shot up 1,000-fold.

NISA raised the level to Level 5 ["accident with wider consequences"] on March 18, the same level as the Three Mile Island accident, and on April 12 raised it again to Level 7 ["major accident"], the same level as the Chernobyl accident.

There are 8 INES Levels (0 to 7). The basic procedure is to make a provisional assessment within 24 hours of the accident and report to IAEA.

Kenji Sumita, professor emeritus at Osaka University thinks it is difficult to evaluate an on-going accident. As to NISA's initial assessment of Level 3, "In retrospect, it may show that [NISA] didn't quite understand the true situation," he says.

経済産業省原子力安全・保安院が、福島第一原子力発電所の事故について、事故やトラブルの深刻さを示す国際原子力事象評価尺度（ＩＮＥＳ）で当初は 「レベル３」と暫定評価していたことがわかった。レベル３は「事故」ではなく「事象」に分類される。保安院の初動の認識が甘かったことを示した。

　保安院は３月１２日夜の記者会見でＩＮＥＳで「事故」にあたるレベル４と発表した。その後、旧ソ連チェルノブイリ原発事故に匹敵する最高のレベル７にまで引き上げられた。

　レベル３の評価は地震発生から約１０時間後の３月１２日午前０時半の段階。福島第一１～３号機、福島第二１、２、４号機について地震と津波の影響で、外部電源も非常用電源も使えなくなっており、原子炉から熱を除く機能が失われたことから評価した。

　その２時間半後には福島第一原発で放射性物質を含む蒸気を外部へ放出する排気（ベント）の方針が発表された。このころ、すでに原子炉につながる配管の隙 間などから放射性物質が外部に漏れ出していたとみられ、１２日午前６時には中央制御室の放射線量が通常の１千倍に上がったと公表された。

　保安院は３月１８日に米国スリーマイル島原発事故に相当するレベル５、４月１２日に旧ソ連チェルノブイリ原発事故と同じレベル７に暫定評価を引き上げた。

　ＩＮＥＳはレベルが０～７まで８段階ある。トラブル発生後、２４時間以内に暫定評価して国際原子力機関（ＩＡＥＡ）に報告するのが原則的なルールだ。

　住田健二・大阪大名誉教授は「進行中の事故を評価するのは難しい」としたうえで、当初レベル３とした評価について「今からふりかえってみれば、認識が甘かった証しなのではないか」と話している。（小堀龍之）

Tweet